lich bong da hom nay va ngay mai

  • Sự đóng góp
  • Thời gian cập nhật 07/10/2021
  • 3 readings
  • Rating 0
  • great
  • Step on

Giới thiệu về lich bong da hom nay va ngay mai

bong da binh dinh

Đơn vị tác giả: Cấp cứu ICU, Bệnh viện Nhân dân Đại học Trịnh Châu, Trịnh Châu 450003
Tác giả tương ứng: Qin Lijie, Emial: qinlijie1819@163.com
Đột tử do tim (đột tử do tim, SCD) là một cái chết đột ngột do nhiều nguyên nhân tim mạch khác nhau, với tỷ lệ mắc là 41,84 trên 100.000. Hơn 19 triệu người trên thế giới chết do SCD hàng năm. Nó xảy ra hàng năm ở nước tôi. Số ca đột tử vì tim lên tới 544.000 ca, đứng đầu thế giới. Máy khử rung tim cấy ghép (ICD) hiện là phương pháp điều trị tiêu chuẩn để phòng ngừa thứ phát SCD [1-2], nó cũng ngày càng được sử dụng rộng rãi hơn trong việc phòng ngừa chính của SCD [3-5]. Bài báo này nhằm mục đích so sánh tiên lượng sống sót của ICD và amiodarone (amiodarone, AMIO) ở những bệnh nhân có nguy cơ cao bị SCD thông qua phân tích tổng hợp, và để làm rõ những thay đổi trong tác dụng phòng ngừa của ICD đối với SCD theo thời gian và cung cấp bằng chứng hỗ trợ ứng dụng lâm sàng rộng rãi hơn của ICD.
1 Vật liệu và phương pháp
1.1 Thông tin chung
Tìm kiếm trên Web tri thức, MEDLINE / Pubmed, embaSE, Ovid, CNKI và các cơ sở dữ liệu khác từ ngày 1 tháng 1 năm 1990 đến ngày 1 tháng 10 năm 2013. Các cụm từ tìm kiếm ở Trung Quốc là "máy khử rung tim nhúng" và "amiodarone" và "đột tử do tim", các cụm từ tìm kiếm bằng tiếng Anh là "máy khử rung tim cấy ghép", "Amiodarone" và "đột tử do tim". Tìm kiếm những từ này và từ đồng nghĩa, từ đồng nghĩa, từ viết tắt và từ viết tắt tương ứng theo từ tự do và cụm từ chủ đề. Kết quả tìm kiếm sẽ tính số của các tài liệu được bao gồm thông qua liên kết hợp lý "và".
1.2 Tiêu chí bao gồm
(1) Thử nghiệm lâm sàng có đối chứng ngẫu nhiên; (2) Bệnh nhân có nguy cơ cao mắc SCD là đối tượng nghiên cứu; (3) Cả ICD và AMIO đều được sử dụng như các biện pháp kiểm soát; (3) Có 1 năm, 2 năm, 4 năm, 5 năm, 6 năm, dữ liệu tồn tại trong 8 năm và 10 năm có sẵn để trích xuất.
1.3 Tiêu chí loại trừ
(1) Văn học chỉ nghiên cứu ICD hoặc AMIO; (2) Nghiên cứu lặp lại trên cùng một dữ liệu; (3) Văn học không thể trích xuất dữ liệu do dữ liệu không đầy đủ; (4) Văn học có các chỉ số quan sát chính là các mục đích khác.
1.4 Trích xuất dữ liệu
Bảng trích xuất dữ liệu sẽ do hai tác giả xây dựng riêng biệt và nếu chúng không thống nhất, chúng sẽ được quyết định thông qua tham khảo ý kiến ​​hoặc tham khảo ý kiến ​​chuyên gia. Nội dung được trích xuất bao gồm loại hình nghiên cứu, đặc điểm trường hợp, phương pháp nghiên cứu và các chỉ số quan sát.
1.5 Phương pháp thống kê
Phần mềm RevMan 5.1.7 được sử dụng để phân tích dữ liệu và số liệu thống kê được chọn là OR và 95% CI. Kiểm định χ2 được sử dụng để phân tích sự không đồng nhất về mặt thống kê và mức ý nghĩa được đặt thành α = 0,1. Không có sự không đồng nhất về mặt thống kê (P> 0,1 hoặc I2 <50%) hoặc sự không đồng nhất là nhỏ. Mô hình hiệu ứng cố định được sử dụng để hợp nhất kích thước hiệu ứng; nếu sự không đồng nhất là rõ ràng, lý do được tìm thấy và các hiệu ứng ngẫu nhiên không thể sử dụng mô hình rõ ràng để kiểm tra kết quả Được liệt kê trong bản đồ rừng. Độ chệch xuất bản được đánh giá bằng cách sử dụng biểu đồ hình phễu.
2 kết quả
2.1 Tìm kiếm tài liệu, kết quả sàng lọc
Ban đầu, 334 bài báo đã được đưa vào. Sau khi đọc phần tóm tắt có liên quan, 260 bài báo trùng lặp các bài báo, đánh giá, đánh giá có hệ thống, báo cáo vụ việc và các bài báo không liên quan đến chủ đề đã bị loại trừ; đọc thêm toàn văn, 66 bài báo không bao gồm quan sát chính đối tượng, và các nghiên cứu trùng lặp đã bị loại trừ 3 bài báo[4, 6-7].Cuối cùng bao gồm 7 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng[2, 8-13], Sơ đồ luồng tìm kiếm và sàng lọc tài liệu được thể hiện trong Hình 1, và tình hình chung của tài liệu được đưa vào được trình bày trong Bảng 1. Phân tích phương sai của liều lượng amiodarone trong nhóm đối chứng cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về trung bình tổng thể giữa các nhóm trong hơn 1 năm Kết quả kiểm tra tổng thể SAS v9: liều lượng amiodarone trong 1 năm F = 31,782 3, P = 0,371 4, nhóm Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các so sánh theo cặp, có nghĩa là, lượng amiodaron trung bình tổng thể trong tài liệu là như nhau và có thể được kết hợp với nhau.
2.2 Đánh giá chất lượng tài liệu
Áp dụng thang điểm Jadad đã sửa đổi [14] Chất lượng của tài liệu đưa vào đã được đánh giá, sử dụng phương pháp ngẫu nhiên, mù đôi và một tài liệu có số lượng và lý do thu hồi rõ ràng [12], 5 bài được nhóm theo phương pháp ngẫu nhiên và có lý do rút tiền rõ ràng[2, 8-11], 1 tài liệu có ngẫu nhiên ẩn, giả dược nhất quán và lý do rút tiền rõ ràng [13].
2.3 Phân tích ảnh hưởng của ICD và AMIO đối với sự sống còn và tiên lượng của bệnh nhân SCD nguy cơ cao
Tỷ lệ sống sót 2,3,11 năm Đối với tỷ lệ sống sót 1 năm, năm tài liệu đã được bao gồm. mô hình được sử dụng [16-17] Hợp nhất số liệu thống kê. Kết quả cho thấy P <0,05, OR = 1,43, KTC 95%: 1,19-1,71. Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, đó là ICD có thể làm tăng tỷ lệ sống thêm 1 năm so với AMIO, như trong Hình 2.
Tỷ lệ sống sót 2.3,22 năm Đối với tỷ lệ sống sót sau 2 năm, 5 nghiên cứu được đưa vào Thử nghiệm tính không đồng nhất P = 0,62 (P> 0,1), I2 = 0, sự khác biệt không đồng nhất không có ý nghĩa thống kê, mô hình ảnh hưởng cố định được lựa chọn , kết quả P <0,05, OR = 1,25, KTC 95%: 1,08 ~ 1,46. Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, đó là ICD có thể cải thiện tỷ lệ sống thêm 2 năm so với AMIO, như trong Hình 3.
Tỷ lệ sống sót 2.3.34 năm Đối với tỷ lệ sống sót sau 4 năm, 4 nghiên cứu được đưa vào Kiểm tra tính không đồng nhất P = 0.51 (P> 0.1), I2 = 0, không có tính không đồng nhất thống kê, mô hình ảnh hưởng cố định được chọn, kết quả P < 0,05, OR = 1,21, KTC 95%: 1,03 ~ 1,42, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, tức là ICD có thể cải thiện tỷ lệ sống thêm 4 năm so với AMIO, như trong Hình 4.
Tỷ lệ sống 2,3,45 năm Đối với tỷ lệ sống 5 năm, 4 bài báo được đưa vào, P = 0,43, I2 = 0, không có thống kê không đồng nhất, mô hình tác động cố định được chọn, thống kê kết hợp P> 0,05, OR = 1,22,95% CI: 0,95 đến 1,57, sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, tức là sự khác biệt về tỷ lệ sống thêm 5 năm giữa ICD và AMIO là không có ý nghĩa thống kê, như trong Hình 5.2.3. Tỷ lệ sống sót sau 56 năm, 8 năm và 10 năm. Có rất ít nghiên cứu về tỷ lệ sống sót của các chỉ số quan sát 6, 8 và 10 năm và các kết quả về quy mô ảnh hưởng kết hợp không có ý nghĩa thống kê, nghĩa là ICD được so sánh với AMIO, 6 Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tỷ lệ sống giữa các năm, 8 năm và 10 năm, như thể hiện trong Hình 6-8.
2.4 Xu hướng xuất bản
Độ lệch công bố được thể hiện bằng biểu đồ hình phễu. Về nguyên tắc, phương pháp này được chọn khi có hơn 5 nghiên cứu được đưa vào. Kết quả của ít hơn 5 nghiên cứu không được đánh giá về độ lệch công bố. Kết quả được thể hiện trong Hình 9, Hình 10.
3 Thảo luận
SCD là một trong những nguyên nhân quan trọng gây tử vong ở bệnh nhân tim mạch. Nhịp nhanh thất, rung thất và cuồng động thất là những nguyên nhân quan trọng nhất của SCD [10]. Các nguy cơ chính của SCD: tiền sử ngừng tim, nhịp nhanh thất dai dẳng tự phát, nhịp nhanh thất không duy trì tự phát, tiền sử gia đình bị SCD, ngất, độ dày thất trái lớn hơn 30 mm, phản ứng huyết áp bất thường khi tập thể dục; các nguy cơ SCD có thể xảy ra: rung nhĩ, thiếu máu cục bộ cơ tim, tắc nghẽn đường ra thất trái, nguy cơ đột biến cao, hoạt động thể chất cạnh tranh mạnh, v.v. ICD hoặc tái đồng bộ tim và cấy ICD có thể xác định nhịp tim nhanh trong thời gian ngắn và chuyển đổi về nhịp tim bình thường trong vòng vài giây, do đó cứu sống bệnh nhân [17-18].
Những người sống sót sau cơn ngừng tim đã áp dụng AMIO theo kinh nghiệm và các thuốc chống loạn nhịp truyền thống được hướng dẫn bởi các đánh giá xét nghiệm điện sinh lý cho thấy AMIO có thể làm giảm sự tái phát của rối loạn nhịp thất so với các thuốc chống loạn nhịp truyền thống khác [19], để cải thiện sự sống sót lâu dài của những bệnh nhân sống sót sau khi ngừng tim bên ngoài bệnh viện [20-21]. Thử nghiệm lâm sàng sớm MADIT [11], AVID [22], TIỀN MẶT[10, 23], CIDS [24] và những người khác đã xác nhận rằng ICD tốt hơn thuốc chống loạn nhịp trong việc giảm tỷ lệ tử vong của bệnh nhân rối loạn nhịp thất ác tính [25]. Nghiên cứu AVID cho thấy ICD làm giảm đáng kể tỷ lệ tử vong chung so với các thuốc chống loạn nhịp tim khác [22]. Trong hai thử nghiệm CIDS và MADIT, hầu hết các trường hợp được chọn là những người có giá trị EF thấp. [26-27], tác dụng tổng thể của ICD trong việc ngăn ngừa đột tử ở bệnh nhân tim có rối loạn nhịp thất ác tính tốt hơn các thuốc như thuốc chẹn β và amiodarone. Đối với những bệnh nhân có tiền sử rối loạn nhịp thất ác tính, rõ ràng là phòng ngừa thứ phát SCD nên là lựa chọn đầu tiên cho ICD [1-2].
Hướng dẫn điều trị nhịp tim bất thường bằng các thiết bị cấy ghép được phát hành vào năm 2012 và Hướng dẫn Điều trị Suy tim của Hiệp hội Tim mạch Châu Âu tin rằng các chỉ định Loại I cho ICD hoặc tái đồng bộ tim và cấy ICD bao gồm: (1) Bệnh tim hữu cơ Cho dù huyết động ổn định hoặc không, có nhịp nhanh thất dai dẳng tự phát; (2) Khám điện sinh lý bệnh nhân có tiền sử ngất rõ ràng cho thấy nhịp nhanh thất dai dẳng hoặc rung thất kèm theo huyết động không ổn định (3) 40 ngày sau nhồi máu cơ tim, phân suất tống máu thất trái <35 %, NYHA 2 hoặc 3; (4) Bệnh cơ tim giãn không do thiếu máu cục bộ, phân suất tống máu thất trái <35%, NYHA 2 hoặc 3 (5) Rối loạn chức năng thất trái trước nhồi máu cơ tim, 40 ngày sau nhồi máu cơ tim, phân suất tống máu thất trái <30 %, NYHA độ 1; (6) Sau nhồi máu cơ tim, phân suất tống máu thất trái <40%, nhịp nhanh thất không liên tục hoặc kiểm tra điện sinh lý gây rung thất hoặc nhịp nhanh thất dai dẳng. Biến nó thành mục tiêu phòng ngừa chính cho đột tử do tim [27-30], các nghiên cứu tổng hợp lâm sàng cho thấy phòng ngừa sơ cấp ICD có tỷ lệ chi phí / lợi ích tốt [31].
Hầu hết bệnh nhân được cấy ghép ICD đều mắc bệnh tim hữu cơ hoặc suy tim [30]. Sau khi lắp đặt ICD, bệnh tim tiềm ẩn của bệnh nhân cũng nên được điều trị bằng các loại thuốc hợp lý để giảm tiết dịch do nhịp nhanh thất hoặc rung thất. [32]; Có nhiều yếu tố có thể làm tăng sự mất ổn định điện của tim, bao gồm thiếu máu cục bộ cơ tim cấp tính và mãn tính và mất cân bằng điện giải, suy tim, thuốc điều trị suy tim, v.v., nếu được xử lý đúng cách, kịp thời. sẽ làm giảm sự khởi phát của SCD. Bài viết này được cung cấp bởi wWw.DyLw.NeT, tờ báo chuyên nghiệp đầu tiên viết báo cáo giáo dục và dịch vụ viết và xuất bản, chào mừng bạn đến với dYlw.nET
Phạm vi áp dụng của ICD dần dần được mở rộng, từ những bệnh nhân có tiền sử ngừng tim do rung thất đến việc áp dụng cho những bệnh nhân có nguy cơ cao bị nhịp nhanh thất tự phát hoặc dai dẳng, bệnh cơ tim thiếu máu cục bộ và đột tử do tim. Phân tích tỷ lệ sống sót trong bài báo này cho thấy sự khác biệt về tỷ lệ sống sót trong vòng 4 năm giữa ICD và AMIO là có ý nghĩa thống kê. hơn 5 năm là không có ý nghĩa thống kê. Điều này cho thấy lợi thế của ICD và AMIO sẽ không còn rõ ràng sau 5 năm nữa. Hiệu quả phòng ngừa của ICD đối với SCD ở những bệnh nhân SCD nguy cơ cao có thể chủ yếu được phản ánh trong việc cải thiện tỷ lệ sống sót trong vòng 4 năm.
Hạn chế của bài báo này: chỉ tỷ lệ sống sót được sử dụng làm chỉ số quan sát, không có dữ liệu gốc nào được sử dụng để lập đường cong tỷ lệ sống sót và các phản ứng bất lợi và lợi ích không được phân tích; có rất ít nghiên cứu về tỷ lệ sống sót trong 6, 8 và 10 năm, và kích thước mẫu nhỏ. Nhiều nghiên cứu hơn cung cấp bằng chứng hỗ trợ.
người giới thiệu
  [1]So sánh liệu pháp điều trị bằng thuốc chống loạn nhịp với máy khử rung tim cấy ghép ở bệnh nhân được hồi sức sau cơn loạn nhịp thất gần tử vong.[J]N Engl J Med, 1997, 337 (22): 1576-1583.
  [2]Connolly SJ, Roberts RS, Roy D, et al. Nghiên cứu máy khử rung tim cấy ghép tại Canada (CIDS): một thử nghiệm ngẫu nhiên về máy khử rung tim cấy ghép chống lại amiodarone[J]. Lưu hành, 2000, 101 (11): 1297-1302.

Chúc các bạn đọc tin lich bong da hom nay va ngay mai vui vẻ!

Original text