keo ca cuoc bong da

  • Sự đóng góp
  • Thời gian cập nhật 01/11/2021
  • 3 readings
  • Rating 0
  • great
  • Step on

Giới thiệu về keo ca cuoc bong da

bong da 3s

MILWAUKEE - Trong vòng vài giờ sau vụ xả súng ở Kenosha, Wisconsin, năm ngoái, những người ủng hộ đã kêu gọi rằng Kyle Rittenhouse đã hành động tự vệ, và các luật sư của anh ta nói rằng đó rõ ràng là hành động tự vệ hợp pháp nên việc buộc tội anh ta không phải là một động thái chính trị.

Nhưng nó có rõ ràng như vậy không? Phía công tố cho rằng rõ ràng đây không phải là sự tự vệ đến mức họ buộc tội một trong ba vụ nổ súng là cố ý giết người cấp độ một.

Ở Wisconsin, quyền tự vệ hoạt động như thế này: Nếu một bồi thẩm đoàn tin rằng Rittenhouse sợ hãi một cách hợp lý rằng anh ta sẽ bị giết hoặc bị thương nặng bởi Joseph Rosenbaum, Anthony Huber và Gaige Grosskreutz, anh ta sẽ không có tội trong hầu hết các vụ xả súng.

Rittenhouse chỉ cần thực hiện "một vài biểu hiện" tự vệ trước khi gánh nặng chuyển sang các công tố viên để chứng minh, ngoài một nghi ngờ hợp lý, niềm tin của Rittenhouse chỉ có lực lượng chết người sẽ cứu anh ta là không trung thực hoặc không hợp lý.

Trước khi nghị án, bồi thẩm đoàn sẽ nghe hướng dẫn về cách áp dụng đặc quyền tự vệ.

Michael O'Hear, giáo sư luật hình sự tại Trường Luật Marquette, cho biết: “Mấu chốt là liệu bị cáo có thực sự tin rằng (bắn những người đàn ông) là cần thiết để cứu mình khỏi cái chết sắp xảy ra hoặc tổn hại lớn về cơ thể hay không”.

"Và thứ hai, và có lẽ là trận chiến thực sự tại phiên tòa, có hợp lý để tin điều đó không?" O'Hear nói. "Đó là một quyết định rất mở và ban giám khảo được mời sử dụng các giá trị, kinh nghiệm và ý thức chung của mình."

Cái gọi là tự vệ hoàn hảo dẫn đến kết quả là hoàn toàn trắng án.

Trong cái chết của Huber, Rittenhouse bị buộc tội cố ý giết người cấp độ một, điều này làm tăng khả năng tự vệ không hoàn hảo, khi bị cáo chứng minh một niềm tin trung thực - nhưng vô lý - mà anh ta phải dùng đến vũ lực chết người.

Trong những trường hợp như vậy, người bào chữa có thể giảm nhẹ tội danh cố ý giết người cấp độ hai, mà không phải chịu mức án bắt buộc tương tự là chung thân.

Các công tố viên đã buộc tội Kyle Rittenhouse, 17 tuổi, trái, ở Illinois, trong vụ bắn chết hai người biểu tình và làm bị thương một người thứ ba trong một đêm bất ổn hôm 25/8 ở Kenosha sau vụ cảnh sát bắn chết Jacob Blake.

Luật nói gì về việc rút lui ở Wisconsin và nó sẽ diễn ra như thế nào trong phiên tòa Rittenhouse

Mặc dù luật Wisconsin không quy định nghĩa vụ cụ thể là rút lui khỏi cuộc tấn công, nhưng việc có hay không có cơ hội rút lui có thể dẫn đến việc phân tích xem liệu lực lượng chết chóc có hợp lý trong các trường hợp hay không.

O'Hear nói: "Hướng dẫn của bồi thẩm đoàn nói ra cả hai bên miệng khi rút lui." "Một mặt, không có nhiệm vụ, nhưng bồi thẩm đoàn có thể thấy bạn không đủ tiêu chuẩn để tự vệ vì bạn đã không rút lui. Luật pháp hơi lộn xộn khi rút lui ở Wisconsin."

Nạn nhân đầu tiên của Rittenhouse, Joseph Rosenbaum, không có vũ khí khi anh ta bắt đầu chạy tại Rittenhouse, người đã chọn chạy giữa một số ô tô đang đậu.

Các luật sư của Rittenhouse đã nâng cao giả thuyết Rosenbaum, người, vì anh ta là một trọng tội và không thể sở hữu hợp pháp một khẩu súng, đã cố gắng lấy khẩu súng trường của Rittenhouse từ anh ta, và sau đó có thể đã giết Rittenhouse.

Kịch bản chung thường xảy ra trong các vụ nổ súng của cảnh sát khi các sĩ quan nói rằng họ sợ một người đang với lấy vũ khí của họ hoặc của sĩ quan khác. Lập luận là khi mang súng, bạn có quyền sử dụng nó để chống lại người mà bạn nghĩ có thể lấy nó và bắn bạn.

O'Hear cho biết cách làm đó thường khiến anh khó chịu trong các vụ bắn cảnh sát.

"Họ gần như luôn luôn trang bị vũ khí để làm nhiệm vụ," ông nói. "Nếu bạn thực sự thúc đẩy lập luận đó, nó giống như việc sử dụng vũ khí của họ."

Rittenhouse có hành động tự vệ không ?:Một năm sau vụ xả súng phản đối Kenosha, trường hợp của Kyle Rittenhouse còn một chặng đường dài phía trước

'Nhận xét nghiêm trọng':Cảnh sát thành phố Virginia sa thải sĩ quan cảnh sát về cáo buộc tài trợ quỹ quốc phòng Kyle Rittenhouse

Rittenhouse đã ngã xuống đường khi một người đàn ông lạ mặt chạy tới và tung ra một cú đá bay. Rittenhouse bắn hai phát đạn không trúng đích. Vì vậy, anh ta bị buộc tội liều lĩnh cấp độ một gây nguy hiểm cho sự an toàn.

Các công tố viên có thể lập luận rằng Rittenhouse có toàn bộ khu vực mở để rút lui, nhưng người bào chữa sẽ nói rằng anh ta bị bao vây bởi một đám đông giận dữ và không thể thoát khỏi các mối đe dọa bạo lực.

Huber sau đó đánh Rittenhouse bằng ván trượt, và cố lấy khẩu súng trường của anh ta. Rittenhouse đã giết anh ta bằng một phát đạn vào bụng. Một chuyên gia quốc phòng cho biết, ván trượt có thể được coi là vũ khí chết người.

Gia đình của anh ta và các nhân chứng khác nói rằng Huber, tin rằng Rittenhouse đã giết ai đó, đang cố gắng tước vũ khí của anh ta. Rittenhouse bị buộc tội cố ý giết người cấp độ một trong cái chết của Huber.

Ngay khi Rittenhouse bắn Huber, Grosskreutz đang đi đến Rittenhouse. Anh ta dừng lại một lúc và giơ tay lên sau khi Huber bị bắn, tay phải cầm một khẩu súng lục. Rittenhouse, vẫn ngồi trên vỉa hè, nhìn lên và bắn Grosskreutz vào bắp tay phải. Các công tố viên buộc tội cố ý giết người cấp độ một.

Một chuyên gia phòng thủ đã làm chứng tại phiên điều trần trước khi xét xử rằng Rittenhouse đã bắn tất cả bốn phát súng vào Rosenbaum trong vòng chưa đầy một giây, và bảy giây trôi qua giữa lần anh ta bắn vào người cố gắng đá và khi anh ta bắn Grosskreutz. Chuyên gia dự kiến ​​sẽ làm chứng về điều đó và phản ứng của con người đối với các kích thích đột ngột, nhưng sẽ không được phép đưa ra ý kiến ​​hoặc liệu phản ứng của Rittenhouse có hợp lý hay không - câu hỏi cuối cùng mà bồi thẩm đoàn phải quyết định.

Các chuyên gia về sử dụng vũ lực thường xuất hiện thay mặt cho các sĩ quan cảnh sát bị buộc tội sử dụng vũ lực quá mức dưới hình thức này hay hình thức khác. O'Hear thấy một số so sánh với những trường hợp như vậy, nhưng với sự khác biệt là Rittenhouse, người thiếu đào tạo chuyên nghiệp về cách thức và thời điểm sử dụng hợp pháp súng để bảo vệ, có thể có thời gian dễ dàng hơn để chứng minh rằng, đối với anh ta, đó là một phản ứng hợp lý.

"Mặt khác," O'Hear nói, "thực tế là anh ta không phải là một nhân viên thực thi pháp luật, nhưng đang cố gắng theo một số cách để hành động như một người - bảo vệ tài sản, trật tự và an toàn, với tư cách là một thường dân chưa được đào tạo nhưng có vũ trang, không nhất thiết phải đặt anh ta trong một ánh sáng thông cảm. "

Khiêu khích là 'một phần phức tạp của luật' có thể đóng vai trò là biện pháp tự vệ

Rittenhouse còn có một nếp nhăn tiềm ẩn khác để đòi hỏi đặc quyền tự vệ. Như hướng dẫn của bồi thẩm đoàn Wisconsin viết: "Một người tham gia vào hành vi trái pháp luật thuộc loại có khả năng kích động người khác tấn công và người kích động một cuộc tấn công, không được phép sử dụng hoặc đe dọa vũ lực để tự vệ trước cuộc tấn công đó."

Ngoại trừ nếu kẻ khiêu khích nghĩ rằng anh ta sắp có nguy cơ tử vong hoặc tổn thương cơ thể lớn - và sau đó áp dụng các quy tắc hơi khác.

O'Hear gọi hành động khiêu khích là "một phần thú vị và phức tạp của luật pháp," để tự vệ.

Ý kiến ​​USA TODAY:Kyle Rittenhouse đã bắn nạn nhân của mình, nhưng chúng ta không thể gọi họ như vậy? Đây là loại hệ thống công lý nào?

Thử nghiệm Kyle Rittenhouse:Thẩm phán đã gây ra tranh cãi trước đó, khẳng định vụ việc không phải là 'chính trị'

Mặc dù các luật sư của anh ta tranh chấp điều đó, nhưng hiện tại, việc Rittenhouse, ở tuổi 17, mang theo một khẩu súng trường kiểu tấn công là bất hợp pháp. Có thể chỉ điều đó, với bối cảnh, đã kích động Rosenbaum đuổi theo anh ta?

Một khi anh ta bắn Rosenbaum, mà đối với các nhà quan sát vào thời điểm đó là một tội ác, điều đó có kích động Huber và Grosskreutz tấn công Rittenhouse, trong cơn giận dữ hoặc để cố gắng ngăn chặn bạo lực thêm nữa không?

"Tôi nghĩ có điều gì đó liên quan đến điều đó," O'Hear nói, "và tôi đang tự hỏi liệu nhà nước có thể nâng cao điều đó hay không."

Tuy nhiên, ông cho biết mặc dù hành vi của Rittenhouse có thể là không phù hợp hoặc đe dọa một số người, nhưng có thể khó lập luận rằng nó sẽ kích động một cuộc tấn công chống lại ông, vì ông được trang bị một khẩu súng trường.

Nếu hành động của Rittenhouse được coi là một hành động khiêu khích, anh ta vẫn có thể khẳng định việc sử dụng vũ lực chết người một cách hợp pháp nếu anh ta tin rằng cái chết hoặc tổn hại lớn của chính mình sắp xảy ra và anh ta tin rằng anh ta đã "sử dụng mọi biện pháp hợp lý khác để trốn thoát hoặc tránh né" những Những hậu quả có thể xảy ra.

Theo dõi Bruce Vielmetti trên Twitter tại @ProofHearsay.


Chúc các bạn đọc tin keo ca cuoc bong da vui vẻ!

Original text