bong da truc tiep nha cai

  • Sự đóng góp
  • Thời gian cập nhật 26/10/2021
  • 3 readings
  • Rating 0
  • great
  • Step on

Giới thiệu về bong da truc tiep nha cai

ket qia bong da

[Abstract]Sau hơn 30 năm phát triển, thực tiễn quản lý hiệu quả hoạt động của các chính quyền địa phương ở Trung Quốc đã hình thành một số thực tiễn tiêu biểu: mô hình Thanh Đảo dựa trên hệ thống trách nhiệm quản lý mục tiêu, mô hình Thâm Quyến dựa trên giám sát hiệu quả, mô hình Phúc Kiến dựa trên xây dựng hiệu quả, và quyền công dân Mô hình Hàng Châu để đánh giá và Mô hình Hồ Nam để giám sát và chấp nhận. Dựa trên phân tích so sánh ngang, năm mô hình có xu hướng hội tụ về định vị chức năng, thành phần đối tượng đánh giá, lựa chọn phương pháp đánh giá và sử dụng thông tin về kết quả hoạt động, nhưng có sự khác biệt lớn về đối tượng tổ chức, thành phần của các chỉ số đánh giá, và mức độ hợp pháp hóa.


[Từ khóa]quản lý hiệu suất của chính phủ; chế độ thực hành; phân tích so sánh


Sau hơn 30 năm phát triển, thực tiễn quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ Trung Quốc đã hình thành một loạt các mô hình đại diện.Ví dụ, dựa trên cơ quan chính của đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ, nó được chia thành các phương thức đánh giá nội bộ, chẳng hạn như tự đánh giá và đánh giá từ cấp trên đến cấp dưới; các mô hình đánh giá bên ngoài, chẳng hạn như đánh giá của bên thứ ba[1](P105-111); Dựa trên các đối tượng đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ, nó được chia thành các mô hình đánh giá hiệu quả hoạt động của cơ quan chính phủ phổ quát, các mô hình đánh giá hiệu quả hoạt động của tổ chức ngành cụ thể và các mô hình đánh giá hiệu suất đặc biệt[2](P12); Dựa trên đặc điểm thực tiễn của khu vực, nó được gọi là "Mô hình XX". Hiện tại, giới học thuật có ba lý thuyết về phân loại các mô hình quản lý hiệu quả hoạt động điển hình của chính phủ.[3](P34-38), bốn lý thuyết[4](P26-33) và chín câu nói[5](Tr69-80). Do việc phân loại các loại hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ ở nước ta có sự trùng lặp trong thực tế và sự tồn tại của các phương thức khác nhau khá khác nhau, bài viết này lựa chọn các phương thức quản lý hiệu quả hoạt động bền vững và tiêu biểu của chính phủ dựa trên đặc điểm của thực tiễn vùng và so sánh các phương thức mẫu. Khái quát và đặc điểm, đồng thời phân tích xu hướng phát triển trong tương lai trên cơ sở này.


1. Một mô hình điển hình về thực hành quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương


Bài báo này có ba tiêu chí chính để lựa chọn mô hình thực hành quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương. Một là tính đại diện, nghĩa là nó có những đặc điểm điển hình trong khu vực; hai là tính liên tục, tức là mô hình thực hành tiếp tục phát triển mà không bị gián đoạn; và thứ ba là chính quyền cấp tỉnh Do chính quyền cấp tỉnh của Trung Quốc nằm giữa chính quyền trung ương và chính quyền địa phương ở cấp cơ sở (cấp thành phố và quận) nên nó đã trở thành một vị trí quan trọng để thực hiện các chính sách trung ương, lãnh đạo và điều phối sự phát triển của địa phương. mô hình quản lý hiệu suất đã trở thành một phần quan trọng của khu vực. Tham khảo[6](P113-146). Do đó, dựa trên ba tiêu chuẩn trên và tham khảo sự phân loại ở trên về các mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền điển hình trong giới học thuật, bài viết này chọn ra tổng số năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền đại diện cho chính quyền cấp tỉnh ở Trung Quốc, bao gồm: hệ thống trách nhiệm quản lý-mô hình Thanh Đảo (thành phố trực thuộc tỉnh), giám sát hiệu quả-mô hình Thâm Quyến (thành phố trực thuộc tỉnh), xây dựng hiệu quả-mô hình Phúc Kiến, đánh giá công dân-mô hình Hàng Châu (thành phố trực thuộc tỉnh), kiểm tra và nghiệm thu-mô hình Hồ Nam ( bảng 1). Dựa trên các biện pháp thực hiện quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ mới nhất do năm khu vực ban hành, bài báo này xem xét năm mô hình từ năm khía cạnh: cơ quan chính quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ, phương pháp đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ, hệ thống chỉ số đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ, ứng dụng thông tin hiệu quả hoạt động của chính phủ và hệ thống pháp luật quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ. So sánh và phân tích các đặc điểm chung và sự khác biệt giữa các mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ khác nhau có ý nghĩa to lớn đối với hệ thống tổ chức, hệ thống kỹ thuật và hệ thống pháp luật nhằm thúc đẩy thể chế hóa hoạt động quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ.


2. Phân tích so sánh năm chế độ


(1) So sánh các cơ quan quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ


1. So sánh các cơ quan chính của các tổ chức quản lý hoạt động của chính phủ. Các cơ quan tổ chức của năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ có những điểm tương đồng và khác biệt về tên gọi, thiết lập thể chế, trách nhiệm và quyền hạn. Một là những cái tên khác nhau. Vì hiện tại không có quy định thống nhất của chính quyền trung ương, tên của các tổ chức quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ ở mỗi nơi rất khác nhau, nhưng hầu hết các tổ chức đều bao gồm từ cốt lõi "hiệu suất", điều này cho thấy các chính quyền địa phương thống nhất về quản lý hiệu quả hoạt động về mặt ý tưởng. Thứ hai, mức độ chuyên nghiệp hóa của cơ quan chính của tổ chức là khác nhau. Hiện tại, chỉ Hàng Châu đã thành lập một ủy ban đánh giá toàn diện độc lập (ủy ban quản lý hiệu quả hoạt động) ở cấp cục, trong khi các tổ chức quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ ở các khu vực khác chủ yếu được thành lập ở các cơ quan chính quyền cấp tỉnh hoặc thành phố và các nhiệm vụ cụ thể do các văn phòng cấp dưới của nó thực hiện. Cơ quan lãnh đạo chủ yếu do lãnh đạo tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương kiêm nhiệm. Tổ chức bộ máy được thành lập ở văn phòng cơ quan chính quyền tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, bộ phận giám sát,… tuy thuận tiện trong việc điều chỉnh, sắp xếp nhân sự linh hoạt nhưng nhược điểm của nó cũng lộ rõ, đó là tính ổn định và thẩm quyền của tổ chức quản lý hiệu suất của chính phủ bị ảnh hưởng và nhân viên quản lý hiệu suất của chính phủ được chuyên nghiệp hóa Không có sự đảm bảo liên tục về cấp độ; và Hàng Châu đã thành lập một ủy ban quản lý hiệu quả hoạt động độc lập của chính phủ để không chỉ đảm bảo tính liên tục của việc quản lý hiệu suất của chính phủ mà còn liên tục đào tạo nhân viên quản lý hiệu suất của chính phủ, tiêu chuẩn hóa và mức độ chuyên nghiệp của họ Sẽ tiếp tục được cải thiện. Thứ ba là phạm vi trách nhiệm của cơ quan chính của tổ chức là tương tự nhau, năm mô hình đều đề xuất rằng cơ quan chính của tổ chức có trách nhiệm tổ chức, rà soát, giám sát và đánh giá. Ví dụ, tổ chức các cơ quan và nhân sự khác nhau để tiến hành đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ một cách có trật tự như một tổ chức thống nhất; trách nhiệm xem xét và thẩm định các vấn đề liên quan trong quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ; trách nhiệm giám sát quá trình thực hiện công việc quản lý hiệu quả hoạt động của địa phương; đánh giá đối tượng Các trách nhiệm đánh giá hiệu suất.


2. So sánh đối tượng đánh giá của mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ. Hiện nay, có ba loại đối tượng đánh giá chính của chính phủ trong năm mô hình này: các nhà lãnh đạo chính phủ, công chúng và các cơ quan chính phủ. Đầu tiên là sự lãnh đạo của chính phủ, bao gồm các bí thư đảng ủy và người đứng đầu hành pháp của chính quyền địa phương, cũng như các thành viên lãnh đạo của Đại hội đại biểu nhân dân và CPPCC. Tỷ lệ trọng số đánh giá sự lãnh đạo của chính phủ hiện nay là từ 5% đến 10%. Thứ hai là công chúng. Loại đối tượng đánh giá này có thành phần phong phú nhất, bao gồm đại biểu Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc, thành viên CPPCC, đối tượng phục vụ, chuyên gia và học giả, cư dân thành thị và nông thôn, v.v., với trọng số trên 10 Trong số 5 mô hình, Hàng Châu có tỷ lệ trọng số cao nhất, trong đánh giá toàn diện của các quận, huyện thì tỷ trọng của đối tượng đánh giá xã hội đạt 30%. Thứ ba là các cơ quan chính phủ, bao gồm các văn phòng hiệu suất hoặc văn phòng thực hiện, các nhóm đánh giá nhiều bộ phận và đánh giá lẫn nhau giữa các bộ phận, v.v., trọng số đánh giá chiếm hơn 60%. Dựa trên những phân tích trên, có thể thấy rằng việc đánh giá hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương hiện nay vẫn chủ yếu dựa vào đánh giá nội bộ chính quyền, do cơ quan nhà nước được coi là cơ quan đánh giá chính nên hệ thống đánh giá hiệu quả hoạt động của chính quyền không còn hoàn toàn tự đánh giá khép kín. Ngoài ra, việc giới thiệu một tổ chức chuyên nghiệp của bên thứ ba để tổ chức công chúng đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ đã tăng tính chuyên nghiệp và công bằng trong đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ, đồng thời cải thiện tính minh bạch trong đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ.


Bảng 1: So sánh thực tiễn quản lý hiệu quả hoạt động của các chính quyền địa phương ở Trung Quốc


pagenumber_ebook = 124, pagenumber_book = 122


Nguồn: Mạng đánh giá Hàng Châu http://kpb.hz.gov.cn/showpage.aspx? id = 181, 2017-10-20; Mạng Quản lý Hiệu suất Hồ Nam http://jxgl.hunan.gov.cn/, 2017-10-20; Mạng Quản lý Hiệu suất Thâm Quyến http://www.szjx.gov.cn/, 2017-10-20; Mạng lưới kiểm tra và giám sát kỷ luật Thanh Đảo http://www.qdlzw.cn/, 2017-10-20; Mạng lưới kiểm tra và giám sát kỷ luật Phúc Kiến http://www.fjjc.gov.cn/, 2017- 10-20 20


(2) So sánh các phương pháp đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ


Hiện tại, năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ sử dụng các phương pháp đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ tương tự nhau. Chúng chủ yếu bao gồm: đánh giá chỉ số, đánh giá công khai và kiểm tra và xác minh (thanh tra và xác minh). Khoảng thời gian đánh giá là một năm. Ngoài đánh giá hàng năm, Thành phố Thâm Quyến cũng đã bổ sung đánh giá hàng quý và đánh giá nửa năm.


Đầu tiên là đánh giá chỉ số, chủ yếu được áp dụng để đánh giá trách nhiệm đối với các mục tiêu hoạt động của chính phủ. Thẩm định, phương pháp này hiện cũng là phương pháp quan trọng nhất trong đánh giá hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương. Thứ hai là đánh giá công khai, đây là một phương pháp đánh giá chủ quan, phương pháp này hiện nay chủ yếu được sử dụng ở hai khía cạnh: đo lường sự hài lòng của công chúng và đánh giá sự đổi mới hành chính của chính phủ. cung cấp một cửa sổ cho các bình luận trực tuyến về sự hài lòng của công chúng. Đánh giá đổi mới hành chính của chính phủ là đánh giá đặc biệt về các cải cách và đổi mới có giá trị thúc đẩy do chính quyền địa phương thực hiện. Thông thường, đánh giá chuyên môn được tổ chức. Ví dụ, Văn phòng Hiệu quả tỉnh Phúc Kiến ủy thác cho các tổ chức chuyên môn và tổ chức các chuyên gia có liên quan thực hiện đánh giá. Thứ ba là kiểm tra và xác minh, được tổ chức bởi cơ quan quản lý hoạt động của chính phủ và sử dụng kết hợp các chuyến thăm công khai và không báo trước để thực hiện giám sát và kiểm tra đột xuất nhằm xác minh việc thực hiện các chỉ số hoạt động và dữ liệu đánh giá. Phương pháp này chủ yếu là để xác minh hai phương pháp đầu tiên., để ngăn chặn gian lận trong quản lý hiệu suất.


(3) So sánh hệ thống chỉ số đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ


Hệ thống chỉ số đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ phân tách và định lượng nội dung quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ và đo lường mức độ hoạt động của chính phủ bằng cách ấn định các trọng số khác nhau cho các chỉ số khác nhau. và các mục tiêu quản lý. Hiệu suất cụ thể. Hiện nay, hệ thống chỉ số đánh giá của 5 mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền bao gồm hệ thống chỉ số của các sở, ban, ngành trực thuộc tỉnh (thành phố) và hệ thống chỉ số của chính quyền địa phương huyện (quận). Đầu tiên là hệ thống chỉ tiêu của chính quyền địa phương các huyện, thành phố. Hệ thống chỉ số của 5 mô hình hiện nay đều bao gồm xây dựng kinh tế, quản lý xã hội, dịch vụ công và bảo vệ môi trường sinh thái, ... phản ánh quan niệm hiện tại về thành tựu chính trị từ phát triển kinh tế đơn thuần đến phát triển chung của xã hội. Tuy nhiên, có sự khác biệt đáng kể về trọng số của các chỉ số khác nhau trong năm mô hình, ví dụ tỷ trọng của các chỉ số phát triển kinh tế ở Thâm Quyến chỉ là 10% và dịch vụ công chiếm 50%; trong khi tỷ trọng của các chỉ số kinh tế ở tỉnh Phúc Kiến là 40% và tỷ trọng của các chỉ số sinh kế của người dân liên quan đến dịch vụ công là 40%. 20%. Bên cạnh đó, việc thiết kế hệ thống chỉ tiêu theo từng vùng nhấn mạnh yêu cầu làm nổi bật việc thực hiện các quyết định, triển khai lớn của cấp ủy, chính quyền tỉnh (hoặc thành ủy, chính quyền thành phố trực thuộc Trung ương). Thứ hai, mặc dù có sự khác biệt về tên gọi của các chỉ số cấp một trong hệ thống chỉ số của các sở trực thuộc chính quyền tỉnh (thành phố), chúng chủ yếu đo lường hiệu quả và việc thực hiện các chức năng của các cơ quan nhà nước và nêu bật chính quyền nhiệm vụ trọng tâm hàng năm.


(4) So sánh việc sử dụng thông tin hoạt động của chính phủ


Quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ đo lường hiệu quả hoạt động của chính phủ, sử dụng thông tin về hiệu suất để cải thiện hiệu quả hành chính, thúc đẩy cải tiến dịch vụ công và được kết hợp với lập ngân sách thực hiện, trách nhiệm giải trình công và các hệ thống khác để tối ưu hóa việc phân bổ các nguồn lực công và thúc đẩy việc thực hiện trách nhiệm trực tiếp của chính phủ đối với Do đó, việc sử dụng thông tin hoạt động của chính phủ là chìa khóa để quản lý hoạt động của chính phủ.[7](P849-866). Sự khác biệt trong việc sử dụng thông tin kết quả hoạt động trong năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ chủ yếu được phản ánh ở mức độ chi tiết khác nhau trong các thủ tục điều hành để sử dụng thông tin kết quả hoạt động của chính phủ ở các vùng khác nhau, nhưng chúng chủ yếu tập trung ở bốn khía cạnh sau:


Đầu tiên là về quản lý hàng ngày. Thông tin hoạt động của chính phủ chủ yếu được sử dụng để đánh giá và khen thưởng hành chính. Năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ đều sử dụng thông tin đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ cho công việc đánh giá và chấm điểm hàng năm, và trao giải thưởng dựa trên thông tin hiệu quả hoạt động. Phương pháp sử dụng trực tiếp kết quả đánh giá hiệu quả hoạt động này giúp nâng cao thẩm quyền đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ và tối ưu hóa hệ thống đánh giá ban đầu. Thứ hai là về việc ra quyết định về nhân sự. Thông tin về hiệu quả hoạt động của chính phủ được sử dụng trong việc lựa chọn và bổ nhiệm các cán bộ lãnh đạo của đảng và chính phủ và đánh giá công chức. Tuy nhiên, không rõ bộ tổ chức sử dụng đánh giá này như thế nào và ở mức độ nào. thông tin trong tuyển chọn, bổ nhiệm cán bộ. Tuy nhiên, các quy định về cách thức và mức độ xử phạt của bộ phận tổ chức sử dụng thông tin kết quả đánh giá thành tích là tương đối rõ ràng, ví dụ như tỉnh Hồ Nam quy định rằng các thành viên trong đội ngũ lãnh đạo của các đơn vị không đủ tiêu chuẩn trong kỳ thi sẽ không được tham gia. trong việc lựa chọn các đề án khen thưởng khác, người phụ trách chính do Ban Tổ chức Tỉnh ủy xác định. Thứ ba là về trách nhiệm giải trình hành chính, tức là sử dụng thông tin kết quả đánh giá hiệu quả hoạt động để bắt đầu các thủ tục giải trình trách nhiệm hành chính. Trước hết, đối với tình trạng kết quả đánh giá hiệu quả hoạt động của chính quyền không đủ tiêu chuẩn, 5 mô hình đều đề xuất bộ phận kiểm tra, giám sát kỷ luật khởi xướng quy trình xử lý trách nhiệm hành chính đối với tình trạng này. Thứ hai, đối với trách nhiệm giải trình hành chính đối với gian lận và sai trái, việc đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ trước tiên được đánh giá là không đủ tiêu chuẩn, và sau đó thủ tục giải trình được bắt đầu. Thứ tư là phân bổ nguồn ngân sách. Danh mục này thuộc lĩnh vực thăm dò để sử dụng thông tin hiệu suất của chính phủ. Nó chỉ đề xuất thông tin hiệu suất cho việc lập ngân sách hiệu suất. Ví dụ, tỉnh Phúc Kiến, tỉnh Hồ Nam và Thâm Quyến đã đề xuất điều chỉnh và tối ưu hóa phương hướng và cơ cấu chi ngân sách dựa trên kết quả đánh giá hiệu quả hoạt động., phân bổ hợp lý các nguồn lực, từ đó nâng cao hiệu lực, hiệu quả sử dụng các quỹ tài chính.


(5) So sánh việc hợp pháp hóa quản lý hoạt động của chính phủ


Hiện nay ở nước ta chưa có văn bản quy phạm pháp luật trung ương về quản lý hoạt động của chính phủ, pháp luật về quản lý thực hiện của chính phủ thuộc về cấp của pháp luật địa phương. các quy định và định mức của chính phủ. Ba dạng tệp.


Một là các quy định của địa phương về việc thực hiện quản lý của chính phủ. "Luật Lập pháp của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" (sau đây gọi là "Luật Lập pháp") quy định rằng các quy định của địa phương là phụ thuộc vào pháp luật của trung ương và nhiệm vụ chính của nó là giải quyết một cách sáng tạo các vấn đề mà chính quyền địa phương phải giải quyết. dưới hình thức pháp luật. Trong số năm mô hình, thành phố Hàng Châu và tỉnh Phúc Kiến đã ban hành các quy định địa phương về quản lý hoạt động của chính phủ. "Quy chế quản lý hiệu suất thành phố Hàng Châu" do thành phố Hàng Châu ban hành vào tháng 9 năm 2015 quy định các nguyên tắc quản lý hiệu suất của chính quyền thành phố Hàng Châu, thiết lập thể chế, lập kế hoạch quản lý hiệu suất, đánh giá hiệu suất, áp dụng kết quả và trách nhiệm giải trình hiệu suất. Tỉnh Phúc Kiến và Thành phố Hàng Châu là những nơi đầu tiên thực hiện luật hiệu suất vì họ có nhiều năm kinh nghiệm thực tế làm nền tảng quan trọng. Ví dụ, thành phố Hàng Châu đã thực hiện lựa chọn "đơn vị hài lòng và không hài lòng" từ năm 2000; vào năm 2005, nó kết hợp đánh giá hệ thống trách nhiệm mục tiêu của cơ quan với các hoạt động lựa chọn sự hài lòng. Thực hiện đánh giá toàn diện; trong năm 2011, việc chuyển đổi từ đánh giá toàn diện sang quản lý hiệu suất đã được đề xuất. Ngoài ra, thành phố Hàng Châu hàng năm ban hành các biện pháp thực hiện cụ thể và hệ thống chỉ tiêu liên quan theo các loại đối tượng đánh giá. Việc quản lý hiệu quả hoạt động của Chính quyền thành phố Hàng Châu đã lâu và không bị gián đoạn, và được tiêu chuẩn hóa cao, mang lại kinh nghiệm thực tế quan trọng và sự chuẩn bị thể chế cho việc ban hành luật pháp địa phương.


Thứ hai là các quy định của chính quyền địa phương liên quan đến quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ. Theo "Luật Pháp chế", quy chế chính quyền địa phương là "chính quyền nhân dân khu tự trị, thành phố trực thuộc trung ương, thành phố được chia thành huyện và quận tự trị, có thể xây dựng quy chế theo quy định của pháp luật, quy định hành chính và quy chế địa phương của tỉnh, khu tự trị, thành phố trực thuộc Trung ương. "Các quy định của chính quyền địa phương là nền tảng của hệ thống pháp luật của nước ta, là nguồn luật hành chính phong phú nhất và là cơ sở trực tiếp nhất trong thực hành thi hành luật hành chính[8](Tr75-80). Thâm Quyến đã ban hành các quy định của chính quyền địa phương về "Các biện pháp quản lý hiệu suất của Thâm Quyến" vào năm 2015, vì các quy định về "các vấn đề hành chính cụ thể trong khu vực hành chính này". Cách tiếp cận này có tác động đến cơ cấu tổ chức, trách nhiệm, thủ tục và phương pháp đánh giá của Quản lý hiệu suất của chính phủ Thâm Quyến Chính phủ đã đưa ra các quy định chi tiết hơn, trở thành cơ sở pháp lý quan trọng để Thâm Quyến thực hiện quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ và thúc đẩy "tiêu chuẩn hóa, bình thường hóa và cứng nhắc hóa" quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ.


Thứ ba là các văn bản quy phạm địa phương liên quan đến quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ.Văn bản quy phạm chủ yếu đề cập đến các văn bản khác nhau mang tính quy phạm (nghĩa là quy định quyền và nghĩa vụ) và áp dụng cho các đối tượng không xác định.[9](tr10-21).Các văn bản quy định của địa phương mà phân tích dựa trên bài viết này đề cập đến các cơ quan chính phủ và các sở công tác liên quan ở tất cả các cấp tỉnh, khu tự trị, thành phố trực thuộc Trung ương trở xuống có liên quan đến việc thực hiện các luật, quy định, nội quy hoặc theo điều kiện thực tế để thực hiện nhiệm vụ và trách nhiệm của mình. Quyền và nghĩa vụ của công dân, pháp nhân và các tổ chức khác là những văn bản ràng buộc chung[10](tr55-67). Tất cả năm khu vực đã ban hành một số lượng lớn các văn bản quy phạm địa phương về quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ. Việc ban hành các văn bản quy phạm này là một biện pháp quan trọng được thể chế hóa nhằm đảm bảo việc thực thi pháp luật có hiệu quả đối với những lĩnh vực đã có văn bản quy phạm pháp luật về quản lý hoạt động của Chính phủ; đối với những lĩnh vực chưa có luật và tiêu chuẩn quy phạm đặc biệt, đó là cơ sở thực hiện quan trọng để quản lý hiệu quả hoạt động của Chính phủ. kinh nghiệm thực tế trong quá trình luật hóa và thể chế hóa trong tương lai.


3. Đặc điểm chung và điểm khác biệt của năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ


Năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ đại diện nêu trên ở Trung Quốc có những điểm nhấn khác nhau trong giai đoạn đầu phát triển. hiệu suất, và một số là nhấn mạnh Giám sát và nghiệm thu các nhiệm vụ chính. Tuy nhiên, qua phân tích so sánh 5 mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ cho thấy 5 mô hình hiện nay có đặc điểm chung là hội tụ, nhưng có sự khác biệt về mức độ phát triển của quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ.


(1) Các đặc điểm chung của năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ


Hiện tại, năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ có sự tương đồng cao về bốn khía cạnh là định vị chức năng, cơ cấu chính của đánh giá hiệu quả hoạt động, lựa chọn phương pháp đánh giá hiệu quả hoạt động và sử dụng thông tin về hiệu quả hoạt động. chi tiết như sau:


Thứ nhất, chức năng "có thể kiểm soát" trong quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ là nổi bật và việc đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ được thực hiện từ trên xuống dưới trong hệ thống hành chính. Hiện tại, trong năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ, chính quyền cấp cao hơn đặt ra các mục tiêu hiệu quả hoạt động và xây dựng hệ thống chỉ số hiệu quả hoạt động.Chính phủ Trung Quốc áp dụng cách tiếp cận có kế hoạch để thực hiện quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ, do đó các quản trị viên cấp thấp hơn và cấp cao hơn hầu như không có quyền thương lượng, và ở một mức độ lớn, nó được kiểm soát bởi chính phủ cấp cao hơn.[11](p20-23); Từ quan điểm thực tế, quản lý hiệu suất của chính phủ Trung Quốc được định vị là "quản lý mục tiêu theo định hướng hiệu suất", đã trở thành một công cụ hợp lý để cấp trên kiểm soát cấp dưới, và nó cũng phù hợp với quan điểm hàng đầu của Trung Quốc hiện nay - hệ thống quản lý hành chính xuống cấp[12](tr15-20).


Thứ hai là sự hội tụ của thành phần cơ quan chính đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ. Năm loại mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ đều bao gồm ba loại chủ thể đánh giá hiệu quả hoạt động.Sự tham gia của công chúng vào đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ có liên quan mật thiết đến sự thay đổi các khái niệm và mục tiêu quản trị của chính phủ[13](p3-18), mục tiêu quản lý của chính phủ đã chuyển từ theo đuổi một lợi ích kinh tế duy nhất sang theo đuổi sự phát triển chung của con người và xã hội. Từ quan điểm của các bên liên quan, các bên liên quan đến hoạt động của chính phủ chia sẻ một hoặc các cá nhân hoặc nhóm có mối quan hệ nhiều lợi ích, người dẫn đầu vai trò và vị trí vai trò của chính phủ Trung Quốc trong nền kinh tế xã hội xác định mức độ rộng rãi của các bên liên quan đến hoạt động của chính phủ[14](p82-86), do đó, công chúng, với tư cách là cơ quan chính đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ, cũng phản ánh tính cởi mở của quy trình quản lý công của chính phủ. Tuy nhiên, trong năm mô hình, tỷ lệ trọng số của ý kiến ​​công chúng về hành vi của chính phủ là tương đối thấp, dao động từ 10% đến 30%, và cơ quan đánh giá nội bộ chính của chính phủ vẫn chiếm tỷ trọng lớn hơn.


Thứ ba là việc sử dụng toàn diện các phương pháp đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ định tính và định lượng. Hiện tại, trong số năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương, các chỉ số đo lường hiệu quả được lượng hóa được sử dụng để đo lường hiệu quả hoạt động của chính phủ và sự hài lòng của công chúng nhằm đánh giá mức độ dịch vụ công do chính phủ cung cấp. Tính khoa học của việc lựa chọn phương pháp đánh giá kết quả hoạt động của chính phủ liên quan trực tiếp đến tính khoa học và tính hợp pháp của các kết luận đánh giá.Tuy nhiên, do các mục tiêu đa dạng của các tổ chức chính phủ, sự công khai đầu ra của chính phủ và cấu trúc thể chế phi thị trường, phương pháp đánh giá hiệu quả định lượng đơn lẻ có những hạn chế; sự bất cân xứng thông tin và các lý do chủ quan và khách quan khác cũng dẫn đến tính chủ quan của công chúng Đánh giá định tính chỉ tập trung vào quan điểm nhận thức hình ảnh bên ngoài và sự chấp nhận của cá nhân đối với các dịch vụ, và không thể đưa ra đánh giá khoa học và toàn diện về hiệu quả hoạt động của chính phủ[15](tr14-18). Do đó, việc sử dụng toàn diện đánh giá chỉ số định lượng và nhận xét định tính của công chúng đã trở thành phương thức lựa chọn chính trong các phương pháp đánh giá hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương.


Thứ tư, thông tin hoạt động của chính phủ chủ yếu được sử dụng để xếp hạng, khen thưởng và trừng phạt các tổ chức chính phủ, và mức độ công khai thông tin hoạt động của chính phủ là rất thấp. Trong số năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương, việc sử dụng thông tin về hiệu quả hoạt động của chính quyền chủ yếu tập trung vào việc quản lý hàng ngày "cho điểm-xếp hạng-khen thưởng và trừng phạt", nhưng thiếu sự cải tiến của hệ thống quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ dựa trên thông tin hoạt động, và điều chỉnh và sử dụng hoàn hảo sự quản lý của chính phủ. Về cách sử dụng thông tin hoạt động của chính phủ trong quản lý nhân sự của cán bộ lãnh đạo, liên kết trách nhiệm giải trình hành chính và sử dụng ngân sách thực hiện, việc thiếu các biện pháp hỗ trợ chi tiết có liên quan đã dẫn đến một loạt thông tin về hiệu quả hoạt động của chính phủ bị hạn chế. chủ yếu được sử dụng để giám sát và trừng phạt sau khi khám nghiệm tử thi.Ngoài ra, trong số năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương, mức độ thông tin về hiệu quả hoạt động công còn thấp. Do thiếu nền tảng công khai mạng lưới thông tin hiệu quả hoạt động của chính phủ cố định và lâu dài cho các chính quyền địa phương ở Trung Quốc và thiếu các bảo đảm thể chế cho công chúng. thông tin hoạt động, công khai tổng thể thông tin hoạt động của chính quyền địa phương. Không đầy đủ, tính minh bạch thấp[16](p18-23), thông tin hoạt động của chính phủ chỉ được tiết lộ trong chính phủ hoặc một phần nội dung được tiết lộ cho công chúng.


(2) Sự khác biệt giữa năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ


Một là tổ chức của cơ quan quản lý hoạt động chính của chính phủ có sự phân bổ khác nhau và cũng có sự khác biệt về mức độ chuyên môn hóa. Hiện tại, trong số năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ, ngoại trừ cơ quan chính của tổ chức quản lý hiệu quả hoạt động của Chính quyền thành phố Hàng Châu được thực hiện bởi một tổ chức chuyên nghiệp độc lập, các khu vực khác đều có văn phòng trực thuộc các bộ cụ thể của chính phủ chịu trách nhiệm về tổ chức cụ thể. Và thực hiện. Sự khác biệt trong việc thành lập các tổ chức quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ chủ yếu là do công việc quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ ở các vùng khác nhau được thực hiện trên cơ sở hệ thống đánh giá hành chính địa phương ban đầu, vì vậy việc thiết lập tổ chức cũng được thiết lập phù hợp với tổ chức đánh giá hành chính ban đầu, chẳng hạn như tỉnh Phúc Kiến Quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền tuân theo kết cấu ban đầu. hệ thống trách nhiệm quản lý, do đó, tổ chức quản lý hiệu suất của chính phủ vẫn được thành lập tại Văn phòng đánh giá thành phố Thanh Đảo ban đầu.Một mặt, nó phản ánh sự phụ thuộc đường lối của hệ thống thẩm định hành chính ban đầu vào thực tiễn quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương; mặt khác, tổ chức bộ máy chính chưa thống nhất và nó cũng phản ánh trò các bộ phận khác nhau của chính phủ xung quanh quyền lực của quản lý hiệu suất trong quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương., Việc cố gắng tối đa hóa quyền lực của bộ đã trở thành một mâu thuẫn thực tế trong quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ.[12](tr15-20).


Mức độ chuyên môn hóa của cơ quan chính của tổ chức quản lý hoạt động của chính phủ rõ ràng là khác nhau. Hiện tại, chỉ có Hàng Châu đã thành lập Văn phòng Ủy ban Đánh giá Toàn diện Hàng Châu (Ủy ban Hiệu suất), chịu trách nhiệm đánh giá toàn diện và quản lý hiệu quả hoạt động của các cơ quan đảng và chính phủ.Tuy nhiên, trong bốn mô hình còn lại, cơ quan chính của tổ chức quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ là một tổ chức điều phối, trực thuộc cơ quan thanh tra kỷ luật, văn phòng tỉnh (thành phố) và tổ chức các bộ phận chức năng của chính phủ và các chuyên gia khác nhau để hoàn thành việc đánh giá hiệu quả hoạt động và công việc quản lý. Con người, tiền bạc và mọi thứ không cố định và không có bộ phận đặc biệt riêng biệt để trao quyền lực cho tổ chức[17](p500-506), do đó, quyền hạn và sự kiên trì của quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ bị ảnh hưởng và mức độ chuyên môn hóa của cơ quan này thấp hơn đáng kể so với các khu vực nơi cơ quan chính của tổ chức được thành lập.


Thứ hai, trọng số của các chỉ số hoạt động của chính phủ khá khác nhau. Hệ thống chỉ số cấp một của năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ có các kích thước tương tự nhau. Ví dụ, hệ thống chỉ số hoạt động của chính quyền địa phương chủ yếu bao gồm xây dựng kinh tế, xây dựng văn hóa, quản lý xã hội và dịch vụ công; hệ thống chỉ số bộ phận chức năng của chính phủ chủ yếu bao gồm hành chính hiệu suất và hiệu quả quản trị, Các chỉ số chức năng. Tuy nhiên, trọng số của các chỉ số hoạt động của chính phủ trong 5 mô hình là khá khác nhau, đặc biệt là trọng số của các chỉ số kinh tế và chỉ số về dịch vụ công. 50.%; bốn mô hình còn lại có tỷ trọng chỉ số phát triển kinh tế trên 30% và trọng số chỉ số dịch vụ công từ 20% đến 30%. Sự khác biệt về trọng số của các chỉ số hoạt động của năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ chủ yếu là do trình độ phát triển kinh tế khác nhau giữa các vùng và khu vực có mức độ phát triển kinh tế cao hơn. Hệ thống chỉ số hiệu quả tập trung nhiều hơn vào sự phát triển chung của xã hội và môi trường sinh thái, và tỷ trọng các chỉ tiêu phát triển kinh tế tương đối thấp.


Thứ ba, mức độ hợp pháp hóa quản lý hoạt động của chính phủ khác nhau. Hiện tại, năm khu vực có các mức độ hợp pháp hóa khác nhau về quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ, được điều chỉnh bởi các quy định của địa phương, quy định của chính quyền địa phương và các văn bản quy định của địa phương. Sự khác biệt về mức độ hợp pháp hóa quản lý thực hiện của chính quyền địa phương chủ yếu do hai khía cạnh gây ra, đó là sự khác biệt về tích lũy kinh nghiệm thực tế trong phát triển quản lý thực hiện và mức độ chuẩn bị cho quá trình hợp pháp hóa ở các vùng khác nhau.


Trước hết, việc quản lý và đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ kéo dài trong một thời gian dài, và các khu vực có kinh nghiệm thực tiễn phong phú sẽ có mức độ hợp pháp hóa cao hơn.Việc đưa ra các quy định quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương ở tỉnh Phúc Kiến và thành phố Hàng Châu không phải là ngẫu nhiên, bởi vì việc đưa ra các quy định về quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương là một hoạt động lập pháp. Lập pháp không tạo ra hoặc phát minh ra luật, mà chỉ đơn thuần là thể hiện luật.[18](tr36-37), nó thể hiện các quy luật nội tại khách quan và kinh nghiệm thực tiễn về quản lý hiệu quả hoạt động của Chính phủ trong pháp luật hiện hành. Các hoạt động đánh giá hiệu quả hoạt động của chính phủ ở tỉnh Phúc Kiến và thành phố Hàng Châu đã có thời gian dài và kinh nghiệm phong phú, đồng thời các hệ thống hỗ trợ và tiêu chuẩn quản lý hiệu quả hoạt động tương đối hoàn chỉnh, tạo cơ sở thực tiễn quan trọng cho luật đặc biệt về quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ ở khu vực này. Sau hơn 20 năm đánh giá và thăm dò hiệu quả hoạt động của chính phủ, Hàng Châu không chỉ tích lũy được kinh nghiệm phong phú trong thực tế mà còn thành lập các cơ quan quản lý đặc biệt trong việc hỗ trợ các hệ thống, ban hành nhiều kế hoạch đánh giá hiệu quả hoạt động của các cơ quan chính phủ và các quy tắc thực hiện, giúp cải thiện hiệu quả việc quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ Bản chất quy phạm và khoa học của công ty cung cấp kinh nghiệm thực tế quan trọng và hỗ trợ việc chuẩn bị hệ thống cho việc xây dựng pháp luật về hoạt động chuyên ngành.


Thứ hai, liệu và mức độ chuẩn bị cho việc hợp pháp hóa có ảnh hưởng đến quá trình hợp pháp hóa trong quản lý hoạt động của chính phủ hay không. Quy phạm pháp luật, với tư cách là một quá trình hiện thực hóa pháp luật, xây dựng các quy phạm pháp luật dựa trên các mục đích pháp lý được mong đợi, do đó hình thành một trật tự pháp lý, trong đó việc xây dựng các quy phạm pháp luật đã trở thành một biểu tượng quan trọng của pháp luật hóa. Việc xây dựng các quy phạm pháp luật đòi hỏi phải có sự chuẩn bị và hoạch định về mặt lập pháp, và công việc được thực hiện tốt ở giai đoạn này hay không liên quan trực tiếp đến việc thực hiện giá trị của pháp luật, chất lượng và hiệu quả của pháp luật.Trong việc xây dựng pháp luật của nước ta, khâu chuẩn bị lập pháp gần như đóng vai trò quyết định.[19](tr75-78). Hiện tại, trong số năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ, thành phố Thanh Đảo đã kết hợp một cách sáng tạo công tác thanh tra với quản lý hiệu suất mục tiêu, đánh giá và thẩm định kết quả hoạt động từ năm 1998, hình thành nên “Mô hình Thanh Đảo”. "Thẩm tra viên dân sự" đã ủy nhiệm cho một bên thứ ba độc lập tổ chức thực hiện và hình thành thiết kế hệ thống và kinh nghiệm thực tế. Tuy nhiên, thành phố Thanh Đảo chưa được chuẩn bị về mặt pháp lý, vì vậy mức độ hợp pháp hóa của nó thấp hơn đáng kể so với cùng một thực tế dài hạn kinh nghiệm, nhưng một hệ thống pháp luật rõ ràng. Tỉnh Phúc Kiến và Thành phố Hàng Châu để chuẩn bị hóa chất và lập kế hoạch lập pháp.


4. Triển vọng về quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương Trung Quốc


Dựa trên những điều đã đề cập ở trên, thực tiễn quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương ở Trung Quốc bắt nguồn từ sự thăm dò tự phát, nhưng sự phát triển của nó bị ảnh hưởng bởi ảnh hưởng kép của những thay đổi về quan niệm quản trị của Ban Chấp hành Trung ương Đảng và các lý thuyết về quản lý hiệu suất của chính phủ, và nó hiện đang cho thấy một xu hướng sự hội tụ. Từ quan điểm của xu hướng phát triển trong tương lai, quản lý hiệu quả hoạt động của chính quyền địa phương của Trung Quốc sẽ có những đặc điểm sau:


Đầu tiên là chuyên môn hóa thể chế và tiêu chuẩn hóa kỹ thuật. Sau 15 năm phát triển trong hoạt động đánh giá hiệu quả hoạt động của Chính quyền thành phố Hàng Châu, một cơ quan quản lý hiệu suất độc lập của chính phủ đã được thành lập, giúp cho việc quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ Hàng Châu trở nên hiệu quả về mặt chuyên nghiệp, tính liên tục và được xã hội công nhận. Ngoài ra, Bộ Giám sát đã xây dựng ý kiến ​​chỉ đạo về quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ và khuôn khổ cơ bản của hệ thống chỉ số đánh giá hiệu quả hoạt động, các kỹ thuật và phương pháp đánh giá hiệu quả hoạt động được chuẩn hóa của chính phủ, đồng thời sẽ thúc đẩy sự phát triển thống nhất và tiêu chuẩn hóa của các kỹ thuật đánh giá hiệu quả hoạt động. Thứ hai là sự tham gia của đa dạng đối tượng. Quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ không phải là một hệ thống đánh giá nội bộ khép kín của chính phủ mà thông qua sự tham gia của nhiều đối tượng để hoàn thành việc đo lường khoa học và cải thiện hiệu quả hoạt động của chính phủ, đồng thời hiện thực hóa việc xây dựng một chính phủ có trách nhiệm và một chính phủ hướng tới dịch vụ. Hiện tại, trong năm mô hình quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ, các đơn vị đánh giá đã giới thiệu sự tham gia của các thực thể đa dạng bên ngoài chính phủ, bao gồm công chúng, các chuyên gia và học giả và các cơ quan đánh giá của bên thứ ba. Điều này không chỉ làm tăng tính minh bạch của chính phủ và thúc đẩy thực hiện trách nhiệm hành chính của chính phủ mà còn cung cấp nguồn thông tin trung thực và đáng tin cậy để chính phủ không ngừng nâng cao năng lực hoạt động của mình và nâng cao hiệu quả mức độ của các dịch vụ hành chính. Do đó, quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ liên quan đến các đối tượng đa dạng chắc chắn sẽ là một xu hướng quan trọng trong quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ Trung Quốc trong tương lai. Thứ ba là con đường phát triển của hợp pháp hóa. Việc tiêu chuẩn hóa và phát triển khoa học quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ ở Trung Quốc đòi hỏi phải có sự bảo đảm về mặt pháp lý. Việc thực hiện quyền hành chính trong quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ đòi hỏi các ràng buộc pháp lý theo các yêu cầu chính sách quốc gia cơ bản về quản lý đất nước bằng pháp luật. Việc xây dựng dân chủ và pháp quyền đòi hỏi rằng việc tiết lộ thông tin về kết quả hoạt động của chính phủ trở thành một yêu cầu luật định để đảm bảo rằng Việc thực hiện quyền được biết và giám sát của công dân.Ngoài ra, việc hợp pháp hóa hoạt động quản lý hiệu quả hoạt động của chính phủ ở Trung Quốc có tính khả thi trên thực tế ở bốn khía cạnh: chuẩn bị nền tảng lý thuyết, hỗ trợ chính sách trung ương, thăm dò thực tiễn hợp pháp hóa của chính quyền địa phương và kinh nghiệm hợp pháp hóa nước ngoài.



Chúc các bạn đọc tin bong da truc tiep nha cai vui vẻ!

Original text